Форум » ОД СЕРМАДЕЙТНЕ » СУНГИРЬ » Ответить

СУНГИРЬ

Танюш: СУНГИРЬ Следы стоянки на ручье Сунгирь, Захоронений древние обряды, Из недр веков останки тел изъяты - Священной охрой окропленный мир. Великих предков обнаружен след На Русской перепаханной равнине, С ним не сравнятся римские руины - Века ничтожны! - Тридцать тысяч лет Нас отделяют от былых времен. Египта меркнут чудо-пирамиды. - Мы, ваши предки, были родовиты! - Доходит эхом зов родных племен. «Мы жили не законами зверей, Любовь царила, путь нам освещая, Соцветьями-свечами иван-чая Нас согревала, делая мудрей. Руками наших добрых матерей Одежды шились, делались игрушки – Сунгирьские лошадки, кольца, рюшки, - Жизнь украшали щедростью своей. Мы счет вели трофеям и годам: Орнамент пятиточечной порукой. Мы не охотой жили, а наукой Быть благодарными родным Богам. И головою к голове детей Мы возложили на алтарь бессмертья, К ушедшим рано - просим милосердья, И в небо запускаем голубей» - Так ритуал священных близнецов Исполнен был торжественно-угрюмо. …Нас россыпь бус истлевшего костюма вновь убеждает, что родная кровь Питала жизнью этот бренный прах. И встречным эхом тех тысячелетий, На их любовь любовью мы ответим, Сомнений победив животный страх. И пусть молчит эрзянский родослов, Исток Руси сознательно скрывая, Сунгирь поет: Я – весточка живая, Эрзянских русов архидревний кров.

Ответов - 44, стр: 1 2 All

Танюш: Ragnar333 сёрмады: В окрестностях Владимира жили не абстрактные угро-финны, а вполне конкретные меря. И несмотря ни на что они не были идентичны ни в культурном, ни в языковом плане ни с муромой, ни с эрзянами. Вы не правы, так как меря говорили на языке, идентичном эрзянскому. Я ранее писала о том, что при более глубоком изучении финно-угАрских языков филологи приходили к выводу, что именно эрзянский язык являлся пра-языком для всех остальных. Вы же этого не желаете замечать. Почитайте мнение известного меряниста Ореста Ткаченко: "Так почему же одних родственников признавать, а к другим, не менее важным, относиться плохо? Не значит ли это без достаточного уважения относиться к своему происхождению, родословной? Особенно странно это по отношению к эрзянскому и мокшанскому языкам, представляющим особую ценность в финно-угорской семье. Ведь выдающийся русский ученый Д.В.Бубрих называл их «финно-угорским санскритом», ценность которого для индоев-ропейских языков общеизвестна. Все это значит, что очень не-многие русские ценят и любят (и знают) свою историю. " В конце концов спросите у представителей меря-народа, возможно, они смогут вам лучше пояснить близость мерянского и эрзянского языков, а также дать объяснение названию СУНГИРЬ. По поводу названия СУНГИРЬ - мною были предложены два варианта объяснения названия ручья, вы их категорично отвергли, не представив ни одного своего объяснения. Почему? потому что в русском языке вы не найдете объяснений, слово СУНГИРЬ пришло от исконного народа, заселявшего эти земли. И народ этот - меря. А мерянский язык, к сожалению, не сохранился. Но еще жив эрзянский санскрит. Вместо того, чтобы попытаться разобраться в ситуации, вы свысока (видимо, с высоты своих знаний) просто перечеркиваете возможные варианты (мне это напомнило некоторых горе-педагогов) и ставите жирную двойку, при этом не дав грамотного решения задачи, так как вы ответа просто-напросто не знаете. От себя лично хочу вас попросить не употреблять в отношение моего народа формулировку "финно-угры", вы тем самым оскорбляете мои национальные чувства. По поводу метода Герасимова, честно скажу, я не готова говорить на эту тему. Действительно, надо разбираться в предмете, прежде чем говорить. Если он вам кажется предельно выверенным, то никто не может вам воспрепятствовать верить в точность этого метода. Ragnar333 сёрмады: НИКТО из оппонентов как Герасимова так и вообще других историков и археологов не является профессионалом в данной области? Среди них все, начиная от врача-офтальмолога и финансиста, заканчивая математиком и философом. Но ни одного историка, археолога, антрополога и т.п. Вы знаете, я сейчас подумала, что врача-офтальмолог и математик гораздо лучше должны разбираться в этом вопросе, нежели кто-либо из перечисленных вами "историка, археолога, антрополога". Первый лучше знает анатомию человека, а второй - более точно произведет расчеты. Так что я с вами в этом не согласна, я как раз за врача-офтальмолога и математика!!! Ragnar333 сёрмады: Когда у него якобы был какой то русский бог Ра и то что в слове фаРАон есть слог РА означает что древним Египтом правили русские. Т Вы почти угадали)) Древнеегипетский бог солнца РА и древнеэрзянская река РА (ныне Волга) - в таких совпадениях всегда находятся закономерности. и для этого вовсе не надо было тянуть за уши фаРАона, хотя вы верно заметили, это сложное слово, состоящее из 3-х корней, и корень РА в нем присутствует. Ragnar333 сёрмады: Вы бы ещё сослались на Асова, прости господи, или Фоменко, Носовского, Чудинова, извините за матерные слова.. Матерные слова здесь совершенно ни при чем, тем более, что вы неверный смысл вкладываете в это словосочетание. А "мат" - тема обширнейшая и интереснейшая. Слово и впрямь образовано от "матерь". Правда, к реальной женщине оно имело крайне опосредованное отношение. Предельно упрощая картинку, речь идет о "матери сырой земле", которая любит всех своих детей. Она рОдит, а потому покровительствует всякому продлению рода. Все слова с ним связанные - святы. Слова те древнейшие. Кстати, по поводу Носовского и Фоменко - с ними уже начинают считаться, так что вы их рано похоронили, через пару лет придется вслед за ученым миром пересмотреть свою точку зрения. Вы, я так понимаю, больше доверяете научным авторитетам. Носовский и Фоменко сделали очень важный шаг в становлении исторической науки - они поставили под сомнение привычную для историков хронологию и математическими методами попытались составить новую хронологию. И читая их труды, трудно не согласиться с некоторыми их доводами. "Начиная с 1975 года разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий. Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ." http://www.chronologia.org/

AvarS: Близость эрзянского и мерянского языков доказана известным ученым "финно-угроведом", доктором филологических наук, Александром Марковичем Шароновым (статей о нем немало, есть и в "Википедии"), которого никак нельзя обвинить в непрофессионализме. По его мнению, корректно говорить об едином эрзяно-мерянском языке. Что же касается трудов Фоменко, Носовского и других, они, подойдя с физических, астрономических и математических позиций к историческим материалам, показали не просто серьезную нестыковку официальной версии историю, а её полную несостоятельность. Они обратили внимание на те вещи, которые историку в голову никогда не придут - например, такие "мелочи", как технология обработки материалов... Как при лечении серьёзной болезни, нужен комплексный подход врачей разных специальностей, так и при исследовании событий прошлого нужен междисциплинарный подход. Но очень многим "историкам" старой закалки это совершенно не нравится, так как вюбьет всю почву у них из под ног.

AvarS: Ragnar333 сёрмады: Все сомнения исходят как правило от людей весьма отдалённо знакомых как с археологией, так и с конкретно антропологией и звучат как правило просто "А я не верю!" Ничего более серьёзного и компетентного представить миру пока никто не потрудился. Как раз, всё больше и больше профессиональных историков приходят к выводам, что официальная версия истории неверна и нуждается в серьезном пересмотре. Историк и филолог Фаина Ионтелевна Гримберг в книге "Династия Романовых. Загадки. Версии. Проблемы" достаточно откровенно ставит вопрос: "А что, собственно, мы изучаем? Какую русскую историю? Вот здесь возможно недоуменное пожатие плеч все того же школьника, студента и даже преподавателя. То есть как это – какую историю? Историю – и все! Какую? Их разве несколько? На сегодняшний день, вероятно, главная задача нашего начального и среднего образования – дать учащимся представление о том, что история не падает с неба в виде готовых оценок, которые следует заучивать наизусть вместе с определенным набором сведений и дат. Увы! Из одних и тех же дошедших до нас документов, законодательных актов, частных писем и воспоминаний, археологического материала и бытовых и этнографических данных можно извлечь самые разнородные, порою полярно противостоящие исторические концепции. Так какую же русскую историю мы изучали до сих пор? Мы изучали то, что можно назвать «Романовской концепцией русской истории». То есть это русская история, в которой все оценено и интерпретировано с точки зрения правящей династии Романовых, работает апологетическая романовская концепция. И в этом ничего удивительного нет. Ведь именно при Романовых (уже при первых Романовых) формируется четкое осознание необходимости для государства «писаной истории». Все крупнейшие русские историки: Татищев, Устрялов, Карамзин, Ключевский, Соловьев – в сущности, историки династии Романовых, предшествующие века трактуются, скорее, как предыстория, опять же, династии Романовых… В этом корни нелегкого (строжайшая цензура!) пути развития русского исторического романа и корни вариантной оценки таких сложных явлений, как бунты, казачьи выступления, российское самозванчество и т. д. Но погодите, – возможен вопрос, – а как же после семнадцатого года, а как же при советской власти? Вопросы закономерные. И первый ответ на них: загадка. Да, загадка живучести Романовской концепции. Давно уже не правит Российским государством династия Романовых. Династия Романовых предана, что называется, «официальной анафеме». Однако перелистаем страницы учебников… Нет, нет, на протяжении полувека – все тот же Карамзин, все тот же Ключевский, да что там – все тот же Иловайский, старый гимназический учебник, символ реакционных воззрений. Конечно, язык сделался казенным и сухим, исчезла живость картин, эпизодов, характеров; добавлено, что цари были угнетатели народа и что восстания – это хорошо. Но Романовская концепция русской истории – вот она! Она никуда не исчезла. Это мы ее, именно ее изучаем и продолжаем изучать. Это она, немножко общипанная, немножко неуклюже подмазанная, застегнутая на все оловянные пуговицы казенно-сиротского учебникового изложения (долой, долой великолепных стилистов Карамзина и Ключевского)… Но это именно она, она… И, откровенно говоря, было бы очень странно, если бы вдруг явилось к нам что-нибудь совсем, совсем другое…" Ссылка:http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/129624/Grimberg_-_Dinastiya_Romanovyh._Zagadki._Versii._Problemy.html


Олег Ракшин: Да и Ключевский оставил не мало "темных" пятен....Только две цитаты: ЛЕКЦИЯ LXXXII "Екатерина плохо знала положение этого народа до воцарения и имела очень мало средств узнать его: русский двор при Елизавете стоял слишком далеко от России не только географически, но еще более нравственно". Похоже до 1762 года "Романовых" в России вообще не было. ЛЕКЦИЯ LXXXII ОБЗОР ЯВЛЕНИЙ С КОНЦА XVIII В. ДО ПОЛОВИНЫ XIX В. (1796 - 1855). "Во внешней политике в продолжение первой половины истекшего века продолжается и завершается старое дело территориального и национального объединения русской земли. Русская государственная территория в Европе достигает своих естественных географических границ - обнимает всю восточноевропейскую равнину и далее в некоторых местах переходит за ее пределы; точно так же русский народ в это время достигает политического объединения, лишь за одним исключением: одна частица русской земли, одна ветка русского народа продолжает оставаться за пределами Русского государства". Интересно, о какой части русского народа пишет Ключевский? Официально, в середине 19 века русский народ живет в пределах единой империи.



полная версия страницы